|
Hỏi: |
24/01/2024
Trả lời:
Bộ Tài chính nhận được câu hỏi của bà Nguyễn Thị Thu Hà qua cổng thông tin điện tử liên quan đến việc cắt mã số đại lý (cắt code) với Công ty TNHH Manulife (Việt Nam) (Công ty) và có tên trong danh sách đại lý vi phạm.
Trên cơ sở các quy định pháp luật liên quan, Bộ Tài chính có ý kiến như sau:
- Điều 124 Luật Kinh doanh bảo hiểm số 08/2022/QH15 ngày 16/6/2022 quy định: “Đại lý bảo hiểm là tổ chức, cá nhân được doanh nghiệp bảo hiểm, chi nhánh doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ nước ngoài, tổ chức tương hỗ cung cấp bảo hiểm vi mô uỷ quyền trên cơ sở hợp đồng đại lý bảo hiểm để thực hiện hoạt động đại lý bảo hiểm.”
- Điều 126 Luật Kinh doanh bảo hiểm số 08/2022/QH15 ngày 16/6/2022 quy định hợp đồng đại lý bảo hiểm phải có nội dung về quyền và nghĩa vụ của doanh nghiệp bảo hiểm, quyền và nghĩa vụ của đại lý bảo hiểm, phương thức giải quyết tranh chấp.
- Điểm d khoản 2 Điều 128 Luật Kinh doanh bảo hiểm số 08/2022/QH15 ngày 16/6/2022 quy định doanh nghiệp bảo hiểm có nghĩa vụ thực hiện các trách nhiệm phát sinh theo hợp đồng đại lý bảo hiểm đã giao kết.
- Điểm a khoản 2 Điều 129 Luật Kinh doanh bảo hiểm số 08/2022/QH15 ngày 16/6/2022 quy định nghĩa vụ của đại lý bảo hiểm: “Thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng đại lý bảo hiểm”.
Bộ Tài chính đã có văn bản chuyển nội dung phản ánh của bà Nguyễn Thị Thu Hà đến Công ty TNHH Manulufe (Việt Nam) để xem xét, giải quyết. Đề nghị bà Nguyễn Thị Thu Hà phối hợp với Công ty TNHH Manulife (Việt Nam) để giải quyết theo thỏa thuận tại hợp đồng đại lý bảo hiểm và quy định của pháp luật có liên quan./.
-
Kính gửi Bộ Tài Chính, tôi tên Tạ Xuân Thảo,CCCD số 077192001066. Ngày 30/11/2020 tôi có ký hợp đồng đại lý bảo hiểm với công ty bảo hiểm nhân thọ Bảo Việt, mã đại lý là D1026A16YF. Vì lý do cá nhân tôi đã làm đơn xin cắt mã đại lý và nhận được thông báo chấm dứt hợp đồng đại lý bảo hiểm của Bảo Việt nhân thọ bằng văn bản vào ngày 03/12/2024. Nhưng khi tôi nộp hồ sơ vào công ty bảo hiểm khác thì công ty mới kiểm tra hiện mã code tôi vẫn còn trên hệ thống. Nhờ BTC giải đáp thắc mắc và hỗ trợ giúp. Tôi chân thành cảm ơn ạ !
-
Kính gửi Bộ Tài chính. Tôi tên: Lê Thị Phượng- Mã số TVTC 91610558 làm việc tại công ty Bảo Hiểm Nhân Thọ Hanwhalife việt nam . Ngày 15/08/2024 tôi làm đơn chấm dứt hợp đồng Tổng Đại Lý và đề xuất phương thức xử lý các vấn đề liên quan về chấm dứt Hợp đồng Trưởng khu vực kinh doanh 01/08/2024 và chấm dứt Hợp đồng TVTC 01/10/2024. Và được thông qua và phê duyệt của các cấp liên quan và chính thức chấm dứt từ ngày 01/10/2024, nhưng cùng ngày được bộ phận hỗ trợ thông báo cần hoàn tất thêm đơn Đề nghị chấm dứt và thanh lý HĐĐL. Sau khi đã hoàn tất thủ tục theo quy trình Công ty.Toàn bộ dữ liệu, đội ngũ, khách hàng đã được công ty chuyển giao sang Quản Lý mới và hoàn tất các thủ tục vào ngày12/11/2024. và đã tất toán các khoản nợ cho công ty. Nhưng tới hiện tại mã số bản thân tôi vẫn chưa được Ter. Vậy thì 30 ngày dành cho tư vấn và 60 ngày dành cho quản lý là được tính từ ngày nào đến ngày nào ạ? Rất mong nhận được câu trả lời. Kính xin cảm ơn
-
Ban QLDA đầu tư xây dựng các công trình Giao thông tỉnh Khánh Hòa (Ban QLDA) là chủ đầu tư của Dự án thành phần xây lắp thuộc Dự án đường giao thông từ Quốc lộ 27C đến đường tỉnh ĐT.656 tỉnh Khánh Hòa – kết nối với tỉnh Lâm Đồng và tỉnh Ninh Thuận (Dự án) với quy mô đầu tư 56,70 km đường và xây dựng mới 15 cầu, sửa chữa 02 cầu hiện hữu trên tuyến còn tốt với chi phí xây dựng công trình (đã bao gồm thuế VAT 10%) là 1.448.317.534.165 đồng, trong đó:
+ Công trình đường bộ : 1.129.815.036.141 đồng
+ Công trình cầu đường bộ : 318.502.498.024 đồng
Hiện nay, Ban QLDA đang gặp vướng mắc trong việc xác định phí bảo hiểm công trình theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 37 và khoản 1, khoản 2 Mục I Phụ lục III Nghị định số 67/2023/NĐ-CP ngày 06/9/2023 của Chính phủ quy định về bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới, bảo hiểm cháy, nổ bắt buộc, bảo hiểm bắt buộc trong hoạt động đầu tư xây dựng (gọi tắt là Nghị định 67) với 02 cách tính khác nhau, cụ thể như sau:
1. Cách tính thứ nhất:
Xác định mức phí bảo hiểm cho toàn bộ công trình giao thông của dự án bằng tổng phí bảo hiểm công trình đường bộ và công trình cầu đường bộ. Cụ thể:
- Phí bảo hiểm công trình đường bộ:
1.000.000.000.000 x 75% x 2,5‰ x 1,1 = 2.062.500.000 đồng. (1)
- Phí bảo hiểm công trình cầu đường bộ:
318.502.498.024 × 6,0‰ x 75% x 1,1 = 1.576.587.365 đồng. (2)
- Phí bảo hiểm cho công trình giao thông của dự án:
(1) + (2) = 3.639.087.365 đồng
Trong đó:
+ 2,5‰ và 6,0‰: Tỷ lệ phí bảo hiểm cho công trình đường bộ và cầu đường bộ theo quy định tại khoản 1 Mục I Phụ lục III của Nghị định 67/2023/NĐ-CP.
+ 75% và 1.000 tỷ đồng: Quy định tại điểm c khoản 1 Điều 37 Nghị định 67.
+ 75%: Hệ số điều chỉnh giảm quy định tại khoản 2 Điều 37 Nghị định 67.
+ 318.502.498.024 đồng: Giá trị xây dựng công trình cầu đường bộ theo hồ sơ mời thầu.
+ 1,1: Hệ số thuế giá trị gia tăng.
2. Cách tính thứ hai:
Xác định mức phí bảo hiểm cho công trình giao thông của dự án bằng 1.000 tỷ đồng nhân (x) 75% tỷ lệ phí bảo hiểm được tính theo phương pháp bình quân gia quyền. Cụ thể:
- Phương pháp bình quân gia quyền tỷ lệ phí bảo hiểm được tính bằng cách chia tổng phí bảo hiểm của công trình đường bộ và cầu đường bộ cho giá trị xây dựng công trình giao thông của dự án như sau:
(1.129.815.036.141×2,5‰ + 318.502.498.024×6,0‰) ÷ 1.448.317.534.165 = 3,26969222342 ‰
- Phí bảo hiểm cho công trình giao thông của dự án
1.000.000.000.000 × 75% × 3,26969222342‰ × 1,1 = 2.697.496.084 đồng.
Trong đó:
+ 2,5‰ và 6,0‰: Tỷ lệ phí bảo hiểm cho công trình đường bộ và cầu đường bộ theo quy định tại khoản 1 Mục I Phụ lục III của Nghị định 67/2023/NĐ-CP.
+ 1.448.317.534.165 đồng: Giá trị xây dựng cho toàn bộ công trình của dự án theo HSMT (Bao gồm Giá trị xây dựng công trình đường bộ là 1.129.815.036.141 đồng và công trình cầu đường bộ là 318.502.498.024 đồng).
Để việc thực hiện bảo hiểm bảo đảm tiết kiệm, hiệu quả, đúng quy định pháp luật, kính mong Bộ Tài chính xem xét có ý kiến sớm đối với 02 cách xác định tỷ lệ phí bảo hiểm nêu trên, cách nào là chính xác và phù hợp quy định theo khoản 1, khoản 2 Điều 37 và khoản 1, khoản 2 Mục I Phụ lục III Nghị định số 67/2023/NĐ-CP ngày 06/9/2023 của Chính phủ.
-
Kính gửi: Bộ Tài Chính Tôi có đơn cắt code Daichi từ ngày 21/11/2024 nhưng đến ngày hôm nay 17/12/2024 trạng thái cắt code của tôi vẫn chưa được xử lý (mã số của tôi là 1162469 ) . Tôi có gọi tổng đài Daichi thì được trả lời là '' Không biết các sếp bên trên kí đến đâu rồi '' và không ai nói cho tôi biết cách liên lạc với các cấp trên để xử lý cho tôi . Vậy tôi xin hỏi với một người thấp cổ bé họng không biết liên hệ với ai để xử lý việc này thì code của tôi k biết bao giờ mới được xử lý để có thể đi làm ở công ty khác , việc này gây cản trở đến thu nhập kinh tế và cũng như làm mất thời gian của tôi . Kính mong bộ tài chính đứng ra giải quyết giúp tôi ạ . Xin cảm ơn và Trân trọng !
-
Kính gửi: Cục Quản lý và Giám sát bảo hiểm – Bộ tài chính
Tôi tên là: Nguyễn Hùng Cường Sinh năm 1987
- Là người được ủy quyền Giải quyết quyền lợi bảo hiểm liên quan đến Sự kiện tử vong của Người được bảo hiểm Đào Việt Hoàng – Tham gia Hợp đồng bảo hiểm nhân thọ số 2872539901 ngày 27/10/2023 với Công ty TNHH Manulife (Việt Nam).
- Anh Đào Việt Hoàng bị tử vong vào ngày 14/12/2023 với chẩn đoán “Ngưng tim chưa rõ nguyên nhân” từ Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc.
- Hồ sơ giải quyết quyền lợi bảo hiểm của Anh Đào Việt Hoàng được tôi cùng phối hợp với gia đình anh Đào Việt Hoàng tiến hành nộp về Công ty Công ty TNHH Manulife (Việt Nam) từ tháng 02/2024. Qua quá trình bổ sung giấy tờ hồ sơ liên quan cũng như quá trình công ty Công ty TNHH Manulife (Việt Nam) liên hệ giải quyết với Các cơ sở y tế, Cơ quan công an và các bên có liên quan, đến nay đã 06 tháng trôi qua, phía Công ty Công ty TNHH Manulife (Việt Nam) vẫn chưa có văn bản trả lời Kết quả cuối cùng về hồ sơ giải quyết quyền lợi bảo hiểm nói trên.
- Trong quá trình giải quyết yêu cầu bảo hiểm, tôi đã cung cấp toàn bộ các hồ sơ liên quan đến sự việc tử vong của anh Đào Việt Hoàng. Đồng thời được biết anh Đào Việt Hoàng có tham gia thêm 01 hợp đồng bảo hiểm nhân thọ tại Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Dai -ichi Việt Nam và đến nay đã được Công ty Dai-ichi chi trả tiền bảo hiểm.
- Nhận thấy phía công ty Công ty TNHH Manulife (Việt Nam) không có thiện chí trong việc Giải quyết quyền lợi bảo hiểm của Anh Đào Việt Hoàng, cụ thể là tôi chỉ nhận được thông báo bổ sung hồ sơ từ 01 cá nhân xưng là đại điện cho bộ phận Giải quyết quyền lợi bảo hiểm của công ty Công ty TNHH Manulife (Việt Nam) chứ không có bất kì văn bản nào nêu rõ/thỏa thuận rõ về quy trình bổ sung hồ sơ chứng từ/thời hạn giải quyết quyền lợi bảo hiểm.
- Qua mail này, tôi và gia đình anh Đào Việt Hoàng khẩn cầu Cục Quản lý và giám sát bảo hiểm – Bộ tài chính giúp đỡ về hồ sơ Giải quyết quyền lợi bảo hiểm của Anh Đào Việt Hoàng. Hoàn cảnh gia đình Anh Đào Việt Hoàng còn bố mẹ già yếu, vợ trẻ cùng 02 con thơ, thật sự rất khó khăn và mong chờ nhận được phần bù đắp từ quyền lợi bảo hiểm của Anh Đào Việt Hoàng khi tham gia bảo hiểm. Rất mong nhận được phản hồi sớm từ Cục Quản lý và giám sát bảo hiểm – Bộ tài chính. Mọi thông tin phản hồi xin gửi vào địa chỉ mail: cuongnh7787@gmail.com hoặc số điện thoại: 0904368286
Trân trọng!
-
Kính gửi bộ tài chính.
Tôi xin khiếu nại về vấn đề công ty TNHH Manulife Việt Nam đang không làm đúng theo hợp đồng đã ký kết với khách hàng.
Chồng tôi có tham gia hợp đồng bảo hiểm tại công ty TNHH manulife Việt Nam, Đến ngày 19/12/22 - 26/12/22 Chồng tôi là ông Trần Đức Luận nằm viện điều trị với chuẩn đoán bệnh " Vi Ung thư biểu mô tuyến giáp thể nhú" T1N0M0. Tôi có làm yêu cầu bồi thường quyền lợi bệnh lý nghiêm trọng giai đoạn sớm nhưng công ty đang không chi trả quyền lợi.
Căn cứ vào Mục 1.3 Điều 1. Phụ lục 1. Bệnh lý nghiêm trọng giai đoạn sớm: Ung thư giai đoạn sớm bao gồm Ung thư không xâm lấn / Ung thư biểu mô tại chỗ, Ung thư tiền liệt tuyến giai đoạn sớm, Ung thư máu dòng lympho mãn tính giai đoạn sớm.
Ung thư biểu mô tại chỗ được định nghĩa là sự tự phát triển các tế bào ung thư biểu mô ở một nơi, chưa xâm lấn hay phá hủy mô xung quanh.
Kết quả chuẩn đoán: C37 Carcinoma tuyến giáp ( U ác của tuyến giáp) với kết quả mô bệnh học “Vi ung thư biểu mô tuyến giáp thể nhú” - “ nhân kích thước 0.9cm”. Thỏa nội dung “Ung thư biểu mô tại chỗ, chưa xâm lấn/ phá hủy mô xung quanh”
Chuẩn đoán ung thư biểu mô tại chỗ phải luôn căn cứ vào kết quả chuẩn đoán tế bào học. Hơn nữa chuẩn đoán ung thư biểu mô tại chỗ phải luôn luôn được chuẩn đoán xác định dựa trên quan sát vi thể mẫu mô đã được cố định. Các chuẩn đoán chỉ dựa vào lâm sang không đáp ứng định nghĩa này.
Chuẩn đoán ung thư của ông Trần Đức Luận dựa trên phiếu sinh thiết giải phẫu bệnh và mô bệnh học với các nội dung:
*Phiếu sinh thiết giải phẫu bệnh:
-Bướu giáp nhân phải tđ K
-Thùy phải tuyến giáp nhân kích thước 1x1 cm ranh giới không rõ, chưa xâm lấn cơ.
Chuẩn đoán lâm sang: Bướu giáp nhân phải tđ K
*Phiếu kết quả mô bệnh học:
- Nhân kích thước 0.9cm màu trắng chăc
- Các mảnh cắt vào mô tuyến giáp có ổ nhỏ mô u. các tế bào u có nhân lớn, một số có nhân khía giả thể vùi hoặc thể cát, sắp xếp theo cấu trúc nhú, nang. Mô đệm có vùng vôi hóa, xơ hoá.
- Vi ung thư biểu mô tuyến giáp thể nhú.
Thỏa điều kiện có đủ phiếu sinh thiết giải phẫu và kết quả mô bệnh học.
Loại trừ ung thư tại chỗ của da ( bao gồm u melanin và u không melanin), của hệ thống đường mật.
Không loại trừ ung thư biểu mô tại chỗ không xâm lấn của tuyến giáp nên không thuộc loại trừ. (thỏa mãn)
Loại trừ bất kì những sang thương tiền ác tính, hoặc giáp biên mà không được đề cập bên trên.
Kết quả chuẩn đoán là C37 Carcinoma nên không còn là sang thương tiền ác tính hoặc giáp biên nữa nên cũng thuộc giới hạn chi trả ( thỏa mãn).
Vì vậy tôi đã làm làm đơn rất nhiều lần yêu cầu công ty Manulife thanh toán cho ông Trần Đức Luận ( chồng tôi) Quyền lợi bệnh lý nghiêm trọng- GIAI ĐOẠN SỚM cho bệnh lý: C37 Carcinama tuyến giáp T1N0M0 nhưng công ty vẫn không thanh toán quyền lợi như đã ký kết trong hợp đồng cho chồng tôi. Vậy trong trường hợp này công ty TNHH Manulife Việt Nam đã và đang làm đúng theo hợp đồng đá kí kết hay chưa?
-
Kính Gửi: Bộ Tài Chính: tôi là một KH của công ty BH Nhân Thọ Cathay life Việt Nam. ngày mùng 1/12/2023. thôi có tham gia 1 hđ BHNT của công ty Cathay life. đến tháng đầu tháng 3/2004 tôi bị bị co giật đau đầu và đi khám phát hiện U màng não. sau quá trình điều trị tôi có nộp hồ sơ cho công ty BH và được trả lời không đồng ý chi trả cho trường hợp của Tôi bởi vì Tôi đã trả lời "Không" vào câu hỏi mục VI - Thông tin khác như sau: câu số 43" ông/Bà có đang được bảo hiểm hay đang yêu cầu bảo hiểm ở các công ty bảo hiểm khác nhau không?" vì vậy công ty đã từ chối chi trả bệnh hiểm nghèo cho tôi với lý do Tôi khai không trung thực. Tôi đã gửi đơn khiếu nại và có bằng chứng đầy đủ về Tôi có khai cho đại lý tư vấn bảo hiểm là tôi có bảo hiểm ở công ty khác nữa Nhưng đại lý tư vấn bảo hiêm có tư vấn cho tôi là KHÔNG CẦN, ĐÓ LÀ BÍ MẬT, CHỈ TRỪ HĐ KHÔNG ĐẠT CHUẨN SỨC KHỎE MỚI KÊ KHAI. Tôi đã gửi đơn và có bằng chứng cho cty BH Cathay đến nay đã 5 tháng nay không nhận được câu trả lời của công ty Bh Cathay. Vậy kính mong Bộ Tài chính đề nghị công ty BHNT Cathay Life làm rõ việc vấn đề do Khách hàng không trung thực trong kê khai hay do đại lý tư vấn không làm đúng trách nhiệm của một người đại lý BH. Tôi xin chân Thành cảm ơn
-
Bên tôi là Đại lý bảo hiểm hiện đang ký hợp đồng đại lý bảo hiểm với doanh nghiệp bảo hiểm có vốn nước ngoài. Hiện nay chúng tôi muốn cung cấp thêm cho doanh nghiệp bảo hiểm dịch vụ call center và sẽ bổ sung dịch vụ này và phí dịch vụ theo phụ lục của Hợp đồng đại lý bảo hiểm.
Theo đó chúng tôi muốn hỏi liệu phí dịch vụ call center theo thỏa thuận của chúng tôi và phí doanh nghiệp bảo hiểm có bị coi là một phần của phí hoa hồng bảo hiểm không, do hiện nay pháp luật không có quy định cụ thể về vấn đề này.
Mong sớm nhận được phản hồi của Quý cơ quan. Chúng tôi chân thành cảm ơn!
-
Kính gửi: Bộ Tài chính,
Rất mong Quý Bộ giải đáp giúp tôi vướng mắc sau:
Theo Khoản 1 Điều 69 Luật KDBH 2000 (đã hết hiệu lực) quy định:
“1. Doanh nghiệp bảo hiểm phải được Bộ Tài chính chấp thuận bằng văn bản khi thay đổi một trong những nội dung sau đây:
d) Địa điểm đặt trụ sở chính, chi nhánh, văn phòng đại diện; ……”
Tuy nhiên, theo điểm c khoản 3 Điều 74 Luật KDBH 2022 (thay thế Luật KDBH 2000) có hiệu lực từ 1/1/2023 có quy định:
“3. Doanh nghiệp bảo hiểm, … phải thông báo cho Bộ Tài chính bằng văn bản trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày có những thay đổi sau đây:
b) Mở, chấm dứt, thay đổi địa điểm chi nhánh, văn phòng đại diện của doanh nghiệp bảo hiểm, doanh nghiệp tái bảo hiểm;
c) Mở, chấm dứt, thay đổi địa điểm kinh doanh….”.
Luật KDBH 2022 mới có hiệu lực từ 1/1/2023 đã bổ sung thêm quy định về việc phải thông báo cho BTC bằng văn bản trong thời hạn 15 ngày đối với trường hợp Doanh nghiệp bảo hiểm mở, chấm dứt, thay đổi địa điểm kinh doanh, tuy nhiên Luật KDBH 2022 cũng chưa quy định rõ ràng về định nghĩa thế nào là địa điểm kinh doanh, cũng như Nghị định số 46/2023/NĐ-CP ngày 01/7/2023 quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật KDBH cũng chưa có hướng dẫn về thủ tục thông báo việc Mở, chấm dứt, thay đổi địa điểm kinh doanh, hiện tại mới chỉ hướng dẫn về trình tự, thủ tục ghi nhận thông báo về việc mở, chấm dứt, thay đổi đối với Chi nhánh, văn phòng đại diện.
Vậy theo Quy định của pháp luật hiện hành, địa điểm kinh doanh theo Luật KDBH 2022 được định nghĩa như thế nào? Và thủ tục, trình tự thông báo việc Mở, chấm dứt, thay đổi địa điểm kinh doanh được thực hiện như thế nào?
Xin chân thành cảm ơn!
-
Kính gửi : Bộ Tài Chính tôi tên là Dương Quốc Tuấn đang công tác trong ngành vận tải. Tôi kính mong Quý Bộ giải thích
Điều 3 của NĐ 67/2023/NĐ-CP ngày 06.09.2023: trích dẫn : "2. Xe cơ giới hoạt động là xe cơ giới đang vận hành gồm di chuyển, dừng xe, đỗ xe có sự điều khiển của chủ xe cơ giới hoặc người lái xe".
Như vậy nếu lái xe /chủ xe của doanh nghiệp chúng tôi khi cho xe đỗ sát lề mà bị xe gắn mấy va chạm từ phía sau đuôi xe thì DNBH có thể từ chối chi trả bảo hiểm được không. Hiện nay chúng tôi đang có trường hợp tương tự như vậy nhưng phía DNBH phản hồi có thể từ chối bồi thường với lý do: xe không còn sự vận hành khi đã đỗ xe. Rất mong nhận được sự phản hồi từ Quý Bộ nhằm giúp DN chúng tôi hiểu rõ hơn về Điều 3 của NĐ 67. Trân trọng.